domingo, 27 de marzo de 2011

TEORIA ESPECIAL DEL CONOCIMIENTO: SUTANCIALIDAD Y CAUSALIDAD

INFORME DE LECTURA No. 4
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO: SEGUNDA PARTE: TEORÍA ESPECIAL DEL CONOCIMENTO

BIBLIOGRAFIA:
HESSEN, Juan. Teoría del conocimiento. Santa Fe de Bogotá, Colombia: Editorial Unión Ltda., 2000.p. 19 - 39

4- LA SUSTANCIALIDAD: Cuando consideramos un objeto, por ejemplo un árbol, podemos decir de él distintas propiedades, por ejemplo decimos que el árbol tiene hojas; a ello se le conoce como accidente, pero a diferencia de ellas se llama al objeto mismo sustancia: servir de base. Las sustancias existen en si, poseen un ser independiente, y por eso pueden se los sustentos de los accidentes. Si volvemos al mismo árbol en invierno, nos parecerá que está como muerto, pero si volvemos en otra estación lo podemos observar más grande, a esto se le conoce como accidente mudable, y frente a esto, la sustancia se presenta como lo estable y lo permanente, es decir, la sustancia es independiente y permanente.

5. LA CAUSALIDAD:

a) El concepto de causalidad:
Mientras que la sustancialidad da al objeto características base que le da el sujeto, la causalidad habla sobre el concepto de aparecer y desaparecer de un objeto. La causalidad no afirma meramente que un proceso sigue al otro sino que es causado por él; en otras palabras, el primer proceso es para nosotros una causa; el segundo un efecto. Nuestro pensamiento nos impulsa a buscar un fundamento objetivo para el nuevo proceso que observamos, a concebirle íntimamente condicionado por el proceso que le precede, de esta forma llegamos a formar el concepto de causalidad.

b) El principio de causalidad: El principio de causalidad significa que todo cambio, todo proceso tiene una causa, éste es el contenido del principio de causalidad. Esto suscita la cuestión del carácter lógico y epistemológico de este principio. ¿Es evidente de un modo inmediato o mediato de forma que necesite ser probado? Algunos filósofos consideran el principio como inmediatamente evidente, lo formulan de una forma muy clara: “Todo efecto tiene una causa”. Es esta proposición un juicio analítico, en el cual el predicado resulta del concepto del sujeto. No es posible pensar que hay un efecto sin causa. Esto nos lleva a pensar que el principio de causalidad es, por ende, inmediatamente evidente. Pero van a salir autores que demuestran que causa y efecto son conceptos correlativos en un principio idiomáticamente léxico. Pero de una regla idiomática no se sigue lo más mínimo que una cosa es determinada ni siquiera un efecto y una causa. Por eso el principio de causalidad al que nos referimos es equivocada. Pasamos ahora pasamos a ver el principio como una proposición analítica mediata, la cual según los neo escolásticos puede demostrarse por vía deductivo-conceptual, pero no es posible hacerlo por esta vía, pues si nos preguntamos cual es el valor lógico de esta prueba es lógico según Geyser que ésta solo sirve para demostrar la existencia de Dios. En otras palabras podríamos decir que el principio de causalidad no es una proposición analítica. No puede darse pues una explicación lógica del principio. Podemos entonces hacer aparece una tercera posibilidad para demostrar el principio, y esta consiste en tomarlo como un supuesto necesario de todo conocimiento científico de la realidad; hay algunos filósofos que defienden esta posición, diciendo que para que los cambios nos resulten comprensibles, es necesario referirlos a sus causas, suponemos a priori que todo cambio tiene su causa. Pero si consideramos el principio de causalidad como una condición a priori de la experiencia, no por eso es válido a priori exactamente en el mismo sentido en que lo son los principios de la matemática y la lógica. Podríamos decir que el principio solo tiene el valor epistemológico de un supuesto.

8 comentarios:

  1. Daniel:

    Veo que has mejorado bastante, sobre todo, en la participación con aportes muy interesantes.

    Qué diferencia existe entonces entre sustancialidad y causalidad?

    ResponderEliminar
  2. Si el principio de causalidad, sostiene que todo cambia, entonces va entrelazado con el pansamiento de Heráclito, puesto que al estudiarlo nos dimos cuenta que la realidad está en continuo cambio, que todo fluye, y que el principio de algunos es el fin de otros

    ResponderEliminar
  3. que buen informe.
    priorizo tres ideas, que nos dan una idea global del tema:
    - la sustancia se presenta como lo estable y lo permanente, es decir, la sustancia es independiente y permanente.
    - la causalidad habla sobre el concepto de aparecer y desaparecer de un objeto
    - el principio de causalidad no es una proposición analítica.

    ResponderEliminar
  4. no se si lo que diga sea verídico pero es como lo que entendí sobre la insustancialidad: las sustancias existen entre si y poseen un ser independiente.

    ResponderEliminar
  5. me parece interesante en este informe, la manera como se hacen comprender mejor las cosas. y aquí es donde me guío para hacer un referente a la sustancialidad; no se si me equivoque, pero me parece que el ejemplo que se pone, puede tener relación con el tema de las ilusiones ópticas: como tras ver diferentes estado o épocas (en este caso del árbol), uno puede percibir cosas, características, tamaños, propiedades, colores... diferentes, ya que el entorno así lo hace creer, y ya que el estudio de las ilusiones ópticas, requieren de mucha lógica, traigo a consideración esta comparación

    ResponderEliminar
  6. pienso que es de gran importancia cuando mencionas que nuestro pensamiento nos impulsa a buscar un fundamento objetivo para el nuevo proceso que observamos, a concebirle íntimamente condicionado por el proceso que le precede, de esta forma llegamos a formar el concepto de causalidad. pues por que pienso que a la hora de hablar de buscar un fundamento objetivo, inmediatamente también estaríamos hablando de descubrir una forma de conocimiento, ya sea basándonos en el racionalismo o el empirismo, según las fuentes que se usen para elaborar este fundamento objetivo. pues es lo que entiendo.

    ResponderEliminar
  7. sobre la sustancialidad quiero aportar lo que dice Descartes según su definición de sustancia: "la sustancia es una cosa que no necesita de ninguna otra para existir" teniendo aplicación a un ser absoluto. Dios.

    ResponderEliminar
  8. gracias por su información, estuvo buena me sirvió para la tarea que tenia de muy buen resumen y esta excelente.

    ResponderEliminar

Seguidores